ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-24191

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Регион Траст»
(далее – заявитель, общество «Регион Траст») на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2023 по делу
№ А40-241283/2022 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ОВК Финанс»
(далее – должник),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вега-Инвест» обратилось
в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 заявление признано обоснованным, должник признан банкротом, открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, требование общества «Вега-Инвест» в размере 16 988 843 154 рублей 06 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Кроме того названным решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства общества «Регион Траст» о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, общество «Регион Траст» обжаловало его в апелляционном порядке в части отказа
в удовлетворении заявленного им ходатайства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 25.07.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2023, решение суда первой инстанции
в обжалуемой заявителем части оставлено без изменения; в остальной части производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленного ходатайства и направить дело в данной части
в суд первой инстанции.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований неустановлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьёй 42, частями 3 и 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 29.1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», исходили из того, что защиту прав всех облигационеров осуществляет выбранный ими представитель – общество «Вега-Инвест»,
уже обратившееся в суд с заявлением о банкротстве должника (эмитента облигаций), в связи с чем пришли к выводам об отсутствии оснований
для удовлетворения ходатайства и вступления в дело заявившего его отдельного облигационера в качестве третьего лица.

Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк