ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-3726

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельфин» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 по делу № А40-241861/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконными решений Центральной акцизной таможни от 20.04.2020 № РКТ-10009000-20/000086 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, от 17.09.2020 № 10009240/200619/0000687 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и уведомления Ростовской таможни от 26.10.2020 № 10313000/У2020/0000594 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств спора, а также существенное нарушение ими норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, спор касается вопроса классификации задекларированного обществом товара: «табачное сырье, ферментированное, табак с неотделенной средней жилкой, резаный, товарный сорт IV (NICOTIANA TABACUM L), урожай 2018, влажность макс. 14%, мин. 11,5%, засоренность 0,2%»..

Товар отнесен обществом к товарной позиции 2401 10 950 0 ТН ВЭД ЕАЭС: табачное сырье; табачные отходы: - табак с неотделенной средней жилкой: - прочий.

По итогам проверки правильности классификации названного товара таможенным органом установлено, что в декларациях указан неверный код ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем товар отнесен к подсубпозиции 2403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС: прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака; - прочий: - - прочий.

В связи с изменением классификационного кода товара таможней вынесены соответствующие решения, а также предложено обществу внести изменения в сведения, заявленные в декларации на товары.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, суды признали обоснованными принятые таможней решения.

При этом суды, учитывая характеристики рассматриваемого товара, а также его переработку, пришли к выводу о том, что задекларированный обществом товар подлежит классификации в избранной таможенным органом подсубпозиции ТН ВЭД, поскольку представляет собой не сырье для производства табачных изделий, а резаный ферментированный табак.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы общества фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой обстоятельств по делу и положенных в основу судебных актов доказательств, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы общества не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дельфин» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова