ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-17108

Дело № А40-241863/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тривиум-XXI» (г. Москва; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018
по делу № А40-241863/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2019 по тому же делу

по заявлению общества к Федеральной таможенной службе (далее – ФТС России, таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

как установлено судами и следует из материалов дела, решением
от 17.07.2018 № 14-37/44000 ФТС России отказала обществу в рассмотрении заявления о внесении товарного знака ТРИВИУМ в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.

Полагая указанное решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 305, 306 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании), Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, утвержденного приказом ФТС России от 13.08.2009 № 1488, суды исходили из того, что обращение в таможенные органы с целью включения товарного знака в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности возможно только при наличии достоверной и достаточной информации о реальном нарушении прав владельца товарного знака иными лицами при таможенном оформлении товара.

Сведения об имеющихся у правообладателя основаниях полагать, что может иметь место нарушение прав интеллектуальной собственности на товарный знак «ТРИВИУМ» в связи с ввозом товаров в Российскую Федерацию, их вывозом из Российской Федерации либо при совершении иных действий с товарами, находящимися под таможенным контролем, заявление не содержало. Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав на товарный знак.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа принято законно, в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает права и интересы заявителя.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по настоящему делу, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изучении доводов, изложенных в жалобе общества, по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество указывает на то, что пунктом 25 Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности (реестр ТРОИС), утвержденного Приказом ФТС России от 13 августа 2009 года № 1488, установлено, что правообладатель направляет в ФТС России сведения, представляющие собой подробную информацию о товарах, обладающих признаками контрафактных, обеспечивая тем самым возможность их выявления таможенными органами.

Законодательно установлено требование об указании в заявлении о внесении товарного знака в реестр ТРОИС подробных сведений о товарах, которые при пересечении таможенной границы Российской Федерации должны быть признаны контрафактными, при этом такие сведения должны помочь таможенным органам выявить такие товары.

Таким образом, по мнению общества, им были соблюдены требования
п. 32 Административного регламента в объеме информации, которой общество располагало и достаточной для исполнения таможенными органами обязанностей по пресечению ввоза на территорию Российской Федерации контрафактных фармацевтических субстанций.

По мнению общества, основывая свои выводы на том, что необходимым условием для внесения товарного знака ТРИВИУМ в реестр ТРОИС является предоставление обществом доказательств того, что ранее, при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации третьи лица, не имеющие на это прав, использовали товарный знак ТРИВИУМ, суды не учитывают то обстоятельство, что ни статья 306 Закона о таможенном регулировании, ни пункт 25 Административного регламента не содержат требования о предоставлении заявителем сведений о нарушении прав интеллектуальной собственности, а устанавливают факт достаточных оснований полагать, что может иметь место нарушение прав правообладателя.

Кроме того, в кассационной жалобе общество ссылается на статью
100 Закона о таможенном регулировании, в соответствии с которой таможенные органы не предоставляют никому сведений о третьих лицах, перемещающих товар через таможенную границу Российской Федерации.

Приведенные доводы, изложенные в кассационной жалобе
общества, заслуживают внимания и признаются основанием для рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную общества с ограниченной ответственностью «Тривиум-XXI» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 по делу
№ А40-241863/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2019 по тому же делу с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова