Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Еврогарант» на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 по делу № А40-243519/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Еврогарант» (далее – ООО ТК «Еврогарант», истец) к публичному акционерному обществу «Европлан» (далее – ПАО «Европлан», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на дату исполнения решения суда по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 35 684 руб. 13 коп, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2017, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 42-ФЗ), с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, установив, что спорные правоотношения возникли до вступления в законную силу Закона № 42-ФЗ, пришли к выводу о том, что положения статьи 317.1 ГК РФ не подлежат применению к рассматриваемому спору.

Поскольку иск оставлен без удовлетворения, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя также отклонено.

Доводы жалобы по существу выражают несогласие с выводами судов двух инстанций, при этом не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Еврогарант» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева