Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС» (ответчик) на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 по делу № А40-243835/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2023 по тому же делу по иску компании с ограниченной ответственностью «МРТ Карго» к обществу с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС» о взыскании 31 416 долларов США платы за сверхнормативное пользование контейнерами,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 24 184 долларов США долга, в остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2023, отказано в удовлетворении заявлений ответчика о разъяснении решения и об исправлении арифметической ошибки по делу.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит определение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными и необоснованными, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая заявления ответчика, суд руководствовался статьями 9, 49, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в форме заявления об исправлении арифметической ошибки заявлено требование об изменении судебного акта по существу.

Возражения заявителя, касающиеся обоснованности расчета уточненного иска, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены ими в пределах своей компетенции, тогда как переоценка фактических обстоятельств спора не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Доводы ответчика, таким образом, не образуют достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост