Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу некоммерческого партнерства Детско-подростковый центр «Орленок» на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2017 по делу № А40-244096/2015 по иску некоммерческого партнерства Детско-подростковый центр «Орленок» к государственному унитарному предприятию города Москвы «Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций» о признании незаконным изложенного в уведомлении от 24.11.2015 № 1513 требования о выселении, о признании указанного уведомления недействительным,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамента городского имущества города Москвы, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Некоммерческое партнерство Детско-подростковый центр «Орленок» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, 450.1, 610, пункта 2 статьи 621, пункта 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные в судебных актах по делу № А40-30045/2014 о возобновлении договора безвозмездного пользования на неопределенный срок, пришли к выводу о соответствии закону оспариваемого отказа от договора и требования об освобождении занимаемых помещений, в связи с чем, в удовлетворении требований отказали.

Судами принято во внимание, что, поскольку в уведомлении от 24.11.2015 № 1513 срок предупреждения истца о расторжении договора в связи с односторонним отказом от его исполнения вместо трех месяцев составил 22 дня, истцу было направлено повторное уведомление о расторжении договора, с соблюдением требований статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором срок предупреждения об отказе от договора и необходимости освобождения помещений соответствовал трем месяцам.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать некоммерческому партнерству Детско-подростковый центр «Орленок» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Н. Маненков