Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г. Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 (конкурсного кредитора) на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2022 по делу
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзивные информационные технологии» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражного суд с заявлением о признании незаключенными договоров уступки прав требования к обществу с ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация «Электронный платежный сервис» (далее - общество «НКО «ЭПС»), заключённых должником и обществом «Гранд Солюшенс» (на основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о взыскании с общества «НКО «ЭПС» в пользу должника 118 326 447 руб.
61 коп. убытков.

К участию в рассмотрении спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно его предмета, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве и Инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по городу Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2022, производство по заявлению конкурсного управляющего должником прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Прекращая производство по заявлению, суды, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5
части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали на прекращение участником оспариваемой сделки – обществом «Гранд Солюшенс» своей деятельности в качестве юридического лица и его исключение из ЕГРЮЛ. Суды приняли во внимание постановление суда округа от 01.06.2021, принятое по обособленному спору о признании спорных договоров уступки прав (цессии) недействительными, в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником в части взыскания 118 326 447 руб. 61 коп. с общества «НКО «ЭПС» отказано.

С указанными выводами судов согласился окружной суд.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291¹¹Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г.Кирейкова