Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «19-й Таксоматорный парк» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2019 по делу
№ А40-244170/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 29.09.2020 по тому же делу

по заявлению акционерного общества «19-й Таксоматорный парк» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконным решения,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020, акционерному обществу
«19-й Таксоматорный парк» (далее - общество) отказано в удовлетворении заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее – регистрирующий орган) о признании незаконным решения № 77/19-138879 от 09.10.2019 «Об отказе в учете изменений объекта недвижимости», об обязании регистрирующего органа осуществить государственный учет изменений границ нежилого здания, количество этажей 5, в том числе подземных 1, общей площадью 34176,1 кв.м, расположенного по адресу <...>, строен. 1,
с кадастровым номером 77:04:0002012:114, условный номер 2702900
в границах земельного участка общей площадью 22 500 кв.м, адрес участка <...>, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 77:04:0002012:93, а также о внесении сведений о местоположении характерных точек контуров объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:04:0002012:1145 согласно указанным заявителем координатам.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая обществу в удовлетворении иска, суды руководствовались статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016, и исходили из недоказанности нарушения оспариваемым решением регистрирующего органа прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебные инстанции, установив, что обществом не были соблюдены требования законодательства в части предоставления надлежащей технической и проектной документации, необходимой для проведения государственного кадастрового учета, отказали обществу в удовлетворении заявленных требований, признав решение регистрирующего органа законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о несогласии общества с выводами судов о необходимости предоставления проектной документации и технического заключения о состоянии несущих конструкций, являются несостоятельными, поскольку сведения, содержащиеся в техническом плане, предоставленном обществом на государственную регистрацию, не соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального права, которые могли повлиять на исход дела, не подтверждают, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества
«19-й Таксоматорный парк» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова