Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Концерн «Моринформсистема-Агат» (далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2017 по делу № А40-244279/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2017 по тому же делу,

у с т а н о в и л:

Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее – министерство) обратилось в суд с иском к обществу о взыскании неустойки в размере 4 470 000 рублей по государственному контракту на выполнение опытно-конструкторских работ от 27.12.2011 № 11411.1000400.09.059.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2017 иск удовлетворён в части: с общества в пользу министерства взыскано 1 095 000 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2017, решение суда первой инстанции от 02.03.2017 изменено: с общества в пользу министерства взыскано 547 500 рублей, в остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, установив факт выполнения обществом всех этапов, кроме этапа 3, в установленные контрактом сроки и надлежащего качества, пришли к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки исходя из цены контракта.

Кроме того, апелляционный суд, учитывая заявление общества о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, пришёл к выводу о необходимости снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов основаны на оценке представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениях статей 1, 330, 333, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы заявителя (в том числе о необходимости применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190) были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Концерн «Моринформсистема-Агат» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк