ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-3882 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2020 по делу № А40-245476/2018 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Максима Логистик» и «Кэнпо-Калий Транспорт» (далее – кредиторы) обратились в суд с заявлением о привлечении ФИО2, ФИО3 и ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Финанс Инвест Транс» (далее – должник).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020
в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2020, данное решение в части отказа в привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности отменено.
ФИО1 привлечен в субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с него в пользу общества «Максима Логистик» взыскано
4 122 395 рублей, в пользу общества «Кэнпо-Калий Транспорт» – 367 164 рубля 01 копейка. В остальной части решение суда первой инстанции от 10.02.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит полностью отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, направить дело на новое рассмотрение
в Девятый арбитражный апелляционный суд в ином составе судей.

Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами в части привлечения его к субсидиарной ответственности, не приводя доводов о несогласии с отказом в удовлетворении остальной части требований кредиторов к ФИО2 и ФИО3

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Частично удовлетворяя заявление кредиторов, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 9, 10 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», установили наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности заявителя, не исполнившего в отсутствие объективных и уважительных причин своей обязанности по обращению в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) контролируемого им должника, обладавшего к концу 2015 года признаками неплатёжеспособности.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 впередаче его кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк