Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н. при изучении кассационной жалобы не участвующего в деле лица – ФИО1 (г. Армавир) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2020 по делу № А40-245770/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2020 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 на основании договора уступки права требования обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации», федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 62632», федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 10199», федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Калужской области», федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-морского флота «Военно-морская академия имени Адмирала флота Советского Союза ФИО3», федеральному казенному учреждению «Объединенное Стратегическое Командование Западного Военного Округа», Военной Комендатуре города Москвы, Министерству обороны Российской Федерации, Военному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу о взыскании 36 904 780 рублей 63 копеек стоимости перевозки груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 12.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.12.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 197, 201, 309, 310, 322, 329, 395, 779, 781, 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», суды пришли к выводу об отсутствии надлежащих и достоверных доказательств оказания услуг ответчикам по организации автотранспортных перевозок, а также о пропуске срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками.

ФИО1 – лицо, не участвующее в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права, а также на то, что судебные акты по настоящему делу приняты о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

ФИО1 лицом, участвующим в настоящем деле, не является, о его правах и обязанностях судебные акты не приняты, наличие у заявителя заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ФИО1 подлежит прекращению применительно к положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2020 по делу № А40-245770/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2020 по тому же делу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина