Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вин Ту Вин Коммуникейшнз» (истец, г. Москва, далее – общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2019 по делу № А40-246465/2017 Арбитражного суда города Москвы по иску общества к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Андрею Васильевичу (г. Истра, далее – предприниматель) о взыскании суммы неотработанного аванса,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2019, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных вследствие отсутствия у апелляционного суда оснований к отмене решения и неправомерного применения преюдиции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Апелляционный суд, повторно рассмотревший дело, установил, что предпринимателем предоставлено встречное исполнение в счет уплаченного аванса и это обстоятельство установлено в деле № А40-191092/2017, в котором с общества взыскана стоимость оказанных по договору от 01.03.2017 № 1 услуг.

Таким образом, апелляционный суд отменил решение в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильным применением норм права (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленные в деле № А40-191092/2017 обстоятельства правильно признаны имеющими значение для данного дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вин Ту Вин Коммуникейшнз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова