ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-18112 (6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Котюжанского Айдара Гарриевича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020
по делу № А40-246595/2016 Арбитражного суда города Москвы
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Метрополь» (далее – должник),

установил:

в рамках настоящего дела о банкротстве Котюжанский А.Г. обратился
в суд с ходатайствами об истребований доказательств из Государственного пограничного комитета Республики Беларусь сведений о дате и времени выезда с территории Республики Беларусь и въезда на территорию Республики Беларусь гражданина Российской Федерации Котюжанского А.Г.;
об истребовании оригиналов документов у должника в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»; о возврате заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020, в удовлетворении ходатайств отказано.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2021 производство по кассационной жалобе Котюжанского А.Г. на вышеуказанные судебные акты в обжалуемой им части прекращено применительно
к положениям пункта 1 части 1 статьи 150, пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении ходатайства о возвращении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и принять в данной части новый судебный акт об оставлении заявления без рассмотрения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства в обжалуемой части,
суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 61, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
пунктом 7 статьи 189.23 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», пришли к верным выводам о подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц уполномоченным конкурсным управляющим с соблюдением
им требований, предъявляемых процессуальным законодательством к форме
и содержанию заявления.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Котюжанскому Айдару Гарриевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк