ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-3901

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу Региональной тарифной комиссии Ставропольского края (далее – тарифная комиссия) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 по делу № А40-246697/19, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2020 по тому же делу

по иску Правительства Ставропольского края к Правительству Российской Федерации о взыскании убытков, возникших в результате выплаты государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Крайтеплоэнерго» выпадающих доходов, вызванных межтарифной разницей, в размере 163 428 804 руб.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства финансов Российской Федерации, тарифной комиссии, Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2020, в удовлетворении искового требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в обоснование иска Правительство Ставропольского края указало на то, что предельный индекс изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги по Ставропольскому краю на 2017 год, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 года № 718-р рассчитан неверно, с нарушением формулы, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 № 400 «О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации» (далее – Постановление № 400), что повлекло возникновение межтарифной разницы.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Постановления № 400, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», принимая во внимание отсутствие сведений о соблюдении порядка согласования предельных индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги по Ставропольскому краю на 2017 год, превышающих индексы, установленные Правительством Российской Федерации, признали, что возникновение межтарифной разницы и, соответственно, убытков у ресурсоснабжающих организаций Ставропольского края является следствием реализации полномочий Ставропольского края по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию и водоснабжение. Правомерность установления Правительством Российской Федерации спорного индекса не опровергнута.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Региональной тарифной комиссии Ставропольского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина