ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А40-247154/20 от 22.09.2021 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-15899

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Терра Инвест» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2021 по делу № А40-247154/2020 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «Терра Инвест» (далее – истец, общество «Терра Инвест») к акционерному обществу «Рождествено» (Москва, далее – ответчик, общество «Рождествено»)

о понуждении созвать годовое общее собрание акционеров за 2019 финансовый год с возложением обязанности по подготовке и проведению общего собрания акционеров общества на общество «Терра Инвест»;

о возложении выполнения функций счетной комиссии при проведении годового общего собрания акционеров за 2019 финансовый год на регистратора закрытое акционерное общество «РДЦ Паритет», возложении на закрытое акционерное общество «РДЦ Паритет» обязанности по составлению списка лиц, имеющих право на участие в годовом собрании акционеров и передаче указанного списка акционеров общества «Терра Инвест»;

о признании действий совета директоров и генеральных директоров общества «Рождествено» по подготовке и проведению общего собрания акционеров за 2019 финансовый год противоправными, недобросовестными и неразумными,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы 14.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 03.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 55, 64, 65 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), исходили из того, что обращение акционера общества «Терра Инвест» о проведении годового общего собрания акционеров за 2019 год было исполнено; 25.12.2020 было проведено повторное годовое общее собрание акционеров общества «Рождествено»; общество «Терра Инвест» не направило в общество «Рождествено» предложения о включении в повестку дня своих вопросов или о включении в список кандидатов в совет директоров своих кандидатур с соблюдением требований Закона об акционерных обществах. Суды с учетом конкретных обстоятельств спора усмотрели в требованиях истца о понуждении ответчика провести новое годовое общее собрание акционеров признаки злоупотребления правом.

Приведенные заявителем доводы повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Терра Инвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова