Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 по делу № А40-247670/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суд от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2020 по тому же делу

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Архангельское» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФГУП «Архангельское» ФСИН России) к ФСИН России о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 44 878 979 рублей 87 копеек задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суд
от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 13.10.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФСИН России просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, 30.09.2013 между ФГУП Архангельское ФСИН России (продавец) и ГБУ АО «ГУКС» (покупатель) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 72, по условиям которого продавец принял на себя обязательства передать покупателю административное здание учреждения, а также относящиеся к нему объекты недвижимости; во исполнение данного договора истец заключил с третьим лицом договор поставки и договор подряда; 06.10.2014 на объекте произошел пожар, в связи с чем ГБУ АО «ГУКС» обратилось с иском к истцу о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 72 и взыскании 49 700 449 рублей 62 копеек; решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.08.2016 по делу № А05-3752/2016, вступившим в законную силу, договор расторгнут, с ФГУП «Архангельское» ФСИН России взыскана уплаченная за товар денежная сумма 48 751 920 рублей, в остальной части иска отказано; судом установлено, что причинами пожара стали существенные нарушения к качеству объекта – неисправная система вентиляции; в связи с понесенными убытками в сумме 48 751 920 рублей истец обратился с иском к третьему лицу о взыскании убытков в указанной сумме; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.01.2018 по делу № А05-15738/2017 с третьего лица в пользу истца взысканы убытки в сумме 44 699 838 рублей 45 копеек; 01.10.2018 истцом предъявлен исполнительный лист, между тем 28.12.2018 УФСИН России по Архангельской области сообщило об отсутствии достаточных лимитов денежных средств для исполнения исполнительного листа и направлении запроса в ФСИН России о выделении дополнительных лимитов денежных средств, запрос оставлен без удовлетворения; в процессе исполнения частичное возмещение долга произведено в сумме 4 235 рублей 58 копеек.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 123.22, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», суды удовлетворили иск исходя из следующего.

Взыскивая сумма относится к целевой статье 4230890048 виду расходов 831 «исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению причиненного вреда».

Из отчета о состоянии лицевого счета ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области по состоянию на 01.10.2019, из приложения 1.4 которого, «неиспользованные доведенные бюджетные данные» по бюджетному коду 4230890048831, следует, что объем бюджетных обязательств, принятых по данному коду, на 45 007 459 рублей 22 копейки превышает размер доведенных учреждению лимитов бюджетных обязательств.

Отсутствие лимитов бюджетных обязательств, необходимых для исполнения решения суда, подтверждено документально; должником денежные средства не оплачены в полном объеме; истцом выполнено условие для предъявления требований к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения главного распорядителя к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Федеральной службе исполнения наказаний в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина