ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-3806

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы Российской Федерации ( далее – ФТС России, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 по делу № А40-24907/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2020 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Армада
Комп» (г. Москва; далее – общество) о признании незаконным отказа
ФТС России в рассмотрении заявления общества о включении в реестр уполномоченных экономических операторов, оформленного письмом
от 10.01.2020 №04-68/003311,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 23.12.2020, заявление удовлетворено.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс), Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –
Закон № 289-ФЗ) и указали на то, что подпункты 1 и 3 пункта 5 статьи 434 Таможенного кодекса не указаны ФТС России в качестве оснований для принятия решения об оставлении без рассмотрения заявления общества
о включении в реестр уполномоченных экономических операторов.

Ссылка заявителя на иные основания, направленные обществу письмами от 30.07.2019, от 08.08.2019, от 16.08.2019, была отклонена судами с указанием на то, что из-за подобной формулировки в обжалуемом письме невозможно установить, какие именно сведения не указаны обществом в заявлении, соотнести эти обстоятельства с обстоятельствами, изложенными ФТС России
в указанных письмах, между тем мотивированное объяснение причин невозможности рассмотрения заявления должно содержать информацию
о сведениях, не указанных в заявлении, и конкретных документах.

Суды также указали на то, что письмо Евразийской экономической комиссии от 17.02.2020 не было положено в основу принятых судебных актов
и было учтено лишь как иное доказательство, представленное обществом,
а доводы заявителя основаны на неверном толковании статьи 433 Таможенного кодекса и статьи 383 Закона № 289-ФЗ.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова