Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Опытно-конструкторское бюро «Аэрокосмические системы (Московская обл., г. Дубна; далее – заявитель, АО «ОКБ «Аэрокосмические системы») на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2018 по делу № А40-249696/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2018 по тому же делу по исковому заявлению АО «ОКБ «Аэрокосмические системы» к обществу с ограниченной ответственностью «VXI – Системы» (г. Москва; далее – ответчик) о признании ряда сведений несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию заявителя, а также об отзыве письма, содержащего оспариваемые сведения с указанием причины отзыва,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» (г. Москва; далее – ПАО «ОАК»),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса, Указом Президента Российской Федерации от 20.02.2006 № 140 «Об открытом акционерном обществе «Объединенная авиастроительная корпорация» и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указали на то, что ПАО «ОАК» является стратегическим органом, в

компетенцию которого как заказчика входит проверка деятельности поставщиков и поставляемых ими товаров и услуг; организации вправе обращаться в ПАО «ОАК», как к вышестоящему контролирующему органу, по вопросам законности той или иной деятельности в рамках осуществления ПАО «ОАК» закупок.

Таким образом, суды пришли к выводу, в соответствии с которым направление ответчиком спорного письма в адрес ПАО «ОАК» было продиктовано необходимостью привлечения внимания вышестоящего компетентного органа к ситуации, требующей проверки; доказательства того, что действия ответчика по направлению спорного письма были направлены исключительно на причинение вреда АО «ОКБ «Аэрокосмические системы» и могли бы быть квалифицированы как злоупотребление правом, заявитель судам первой и апелляционной инстанций не представил.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова