Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Клиника «Павлово Подворье» (Москва, заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2019 по делу № А40-250727/2018 Арбитражного суда города Москвы

по иску Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (Москва, далее – истец, корпорация) к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника «Павлово Подворье» (далее – ответчик, общество)

о взыскании 240 133 114 рублей 52 копеек процентов за пользование займом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 703 996 рублей 63копейки за период с 24.04.2018 по 01.10.2018,

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в тексте которой заявило ходатайство о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что в случае исполнения судебных актов будет затруднителен или невозможен поворот их исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты

Российской Федерации») в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев заявленное обществом «Клиника «Павлово Подворье» ходатайство, судья не усматривает в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства.

Приведенные заявителем в обоснование ходатайства доводы сводятся к наступлению негативных последствий для общества в результате исполнения судебных актов, но не свидетельствуют о невозможности поворота исполнения судебных актов, наличии объективных препятствий для истца возвратить взысканное с ответчика в случае отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Клиника «Павлово Подворье» (Москва, заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2019 по делу № А40-250727/2018 Арбитражного суда города Москвы отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Золотова