Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2017 по делу № А40-251107/2016

по заявлению акционерного общества «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» (далее –  АО «ППК «Черноземье», общество) о признании незаконным пункта 3 резолютивной части решения Федеральной антимонопольной службы России (далее – ФАС России) № СП/19809/16 от 28.03.2016,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области (далее – управление),

                                             УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
 от 23.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2017, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  АО «ППК «Черноземье» просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм  права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба
может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, АО «ППК «Черноземье» обратилось в ФАС России с заявлением о досудебном рассмотрении спора с управлением по вопросу установления уровня экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования на 2015 год. Спор возник с управлением, которое в рамках исполнения своих полномочий по государственному регулированию тарифов в сфере естественных монополий, заключением от 27.07.2015 установило уровень экономически обоснованных затрат АО «ППК «Черноземье» на перевозку пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении в 2015 году в размере 648 010 рублей и себестоимость перевозки пассажиров за одну десятикилометровую зону в размере 28 рублей 12 копеек.

По результатам рассмотрения данного заявления ФАС России принято решение от 28.03.2016 № СП/19809/16, которым  в числе прочего, органу исполнительной власти Воронежской области в области государственного регулирования тарифов в сфере железнодорожных перевозок указало произвести перерасчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги АО «ППК «Черноземье» на 2015 год в части расходов по статьям: «Расходы по использованию арендуемых основных средств», «Расходы, связанные с управлением эксплуатацией железнодорожного подвижного состава», «Расходы на ремонт железнодорожного подвижного состава», «Прочие расходы», «Общехозяйственные и общепроизводственные расходы», отразив его результаты в соответствии с законодательством (пункт 3 резолютивной части решения).

Считая пункт 3 резолютивной части решения ФАС России незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2007 № 669 «О Правилах рассмотрения в досудебном порядке споров, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов)», Приказом ФСТ РФ от 28.09.2010 № 235-т/1 «Об утверждении Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации», и, установив, что при рассмотрении спора ФАС России признала, что управлением анализ экономической обоснованности данных затрат в установленном порядке не проводился, суды пришли к выводу о том, что ФАС России обоснованно обязала управление произвести соответствующий анализ, при отсутствии такого анализа ФАС России в рамках рассмотрения спора в соответствии с Правилами не могла определять необходимость включения в состав экономически обоснованных затрат расходов АО «ППК «Черноземье» в декларируемом им размере.

Таким образов, суды признали решение ФАС России соответствующим положениям пункта 2 статьи 11 Закона о естественных монополиях, пункта 13 Правил и пунктов 23.7.2.2 - 23.7.2.4 Методики.

С учетом изложенного, приведенные заявителем в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                              определил:

отказать акционерному обществу «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.