Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы Сафонова Олега Александровича, Вишнякова Михаила Ивановича, Каминской Ирины Викторовны, Иделсонса Робертса, Дмитриенко Олега Юрьевича, Новикова Андрея Валентиновича, финансового управляющего Перегудова Ильи Валерьевича, государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство) и Вдовина Андрея Вадимовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2021 по делу № А40-251578/2016 о несостоятельности (банкротстве) ПАО «М2М Прайвет Банк» (далее – должник),

по обособленному спору о привлечении Вдовина А.В.,
Сафонова О.А., Ивановой И.В., Каминской И.В., Дмитриенко О.Ю., Вишнякова М.И., Иделсонса Р., Мирзояна Л.,
Парамонова А.В., Андрюшкина В.Ю., Бабичева А.Н., Новикова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

установил:

определением суда первой инстанции от 31.03.2021 установлено наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Вдовина А.В., Сафонова О.А., Ивановой И.В., Каминской И.В., Дмитриенко О.Ю., Новикова А.В., приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении требований в отношении
Вишнякова М.И., Иделсонса Р., Мирзояна Л., Парамонова А.В., Андрюшкина В.Ю., Бабичева А.Н. отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.06.2021 названное определение отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Бабичев А.Н., Вишняков М.И., Иделсонс Р., Мирзоян Л., Парамонов А.В., Андрюшкин В.Ю. привлечены к субсидиарной ответственности. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 03.09.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части привлечения к субсидиарной ответственности Андрюшкина В.Ю., Бабичева А.Н., Мирзояна Л. и Парамонова А.В. В указанной части оставлено в силе определение от 31.03.2021. В остальной части определение
от 31.03.2021 и постановление от 24.06.2021 оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационных жалоб суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалоб вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В отношении статуса ответчиков, занимаемых ими должностей в банке судами установлено следующее.

Вдовин Андрей Вадимович – председатель Совета директоров с 29.12.2006 по 09.12.2016;

Сафонов Олег Александрович – председатель Правления с 21.08.2013 по 29.07.2016;

Иванова Инна Викторовна – член Правления, заместитель председателя Правления с 14.04.2011 по 09.12.2016 и исполняющая обязанности председателя Правления с 30.07.2016 по 09.12.2016;

Каминская Ирина Викторовна – член Правления, заместитель председателя Правления с 21.02.2008 по 09.12.2016;

Дмитриенко Олег Юрьевич – член Правления, заместитель председателя Правления с 24.03.2009 по 11.07.2016;

Вишняков Михаил Иванович – член Совета директоров с 12.01.2009 по 09.12.2016;

Иделсонс Робертс – член Совета директоров с 29.12.2010 по 09.12.2016;

Мирзоян Леван – член Совета директоров с 30.06.2016 по 09.12.2016;

Парамонов Александр Валерьевич – член Совета директоров с 22.09.2016 по 09.12.2016;

Андрюшкин Вячеслав Юрьевич – член Совета директоров с 22.09.2016 по 09.12.2016;

Бабичев Алексей Николаевич – член Правления, заместитель Председателя Правления Банка с 26.08.2014 по 09.12.2016;

Новиков Андрей Валентинович – председатель Правления
ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – ПАО «АТБ»; принял решение от имени ПАО «АТБ»).

Обращаясь с заявлением по настоящему обособленному спору, агентство как конкурсный управляющий банка ссылалось на то, что к несостоятельности кредитной организации привел ряд убыточных сделок, среди которых:

- обеспечение банком обязательств третьих лиц перед Bank M2M Europe AS (сумма ущерба – 739 563 247,68 руб.);

- выдача технических кредитов юридическим и физическим лицам (сумма ущерба – 250 416 081, 66 руб.);

- обратный выкуп прав требования к Bank M2M Europe AS и Гаврилову В.И. (сумма ущерба – 177 882 825,14 руб.);

- сделки по замещению на балансе банка ликвидных активов на коллекцию монет по завышенной стоимости (сумма ущерба –
1 361 174 207,56 руб.).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 10, 189.23 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из следующего.

Суд установил, что Вдовин А.В., помимо формального занятия должности председателя Совета директоров, являлся в то же время конечным бенефициаром как должника, так и ПАО «АТБ». Фактически все перечисленные сделки, причинившие ущерб должнику, заключены при непосредственном участии Вдовина А.В. как контролирующего лица.

В отношении Новикова А.В. суд установил, что он как председатель правления ПАО «АТБ» (единственного участника должника) принял решение об одобрении договора купли-продажи коллекции монет от 24.10.2016 и договора цессии (ссудная задолженность Безруковой) от 24.10.2016.

Иванова И.В. заключила договоры, в результате которых банк приобрел коллекцию монет. Кроме того, Иванова И.В. и Сафонов О.А. участвовали в совершении сделок по межбанковскому кредитованию Bank M2M Europe AS (в настоящий момент – Signet Bank AS) и заключению договора финансового залога № 4.1-11.7/8KR/2FKL
от 06.05.2015 по обеспечению банком обязательств третьих лиц перед Bank M2M Europe AS.

Суд установил, что Дмитриенко О.Ю., действуя недобросовестно и неразумно, участвовал в заключении кредитного договора
от 06.11.2015 с ООО «Монумент Девелопмент» и договора
от 23.05.2016 по приобретению права требования к Гаврилову В.И.

В одобрении последнего из названных договоров в составе кредитного комитета участвовала также Каминская И.В.

При этом в отношении остальных ответчиков
(Андрюшкина В.Ю., Бабичева А.Н., Вишнякова М.И., Иделсонса Р., Мирзояна Л., Парамонова А.В.) суд пришел к выводу об отсутствии у них статуса контролирующих лиц и вины в доведении должника до банкротства.

В частности, суд отметил, что лица, входящие в состав совета директоров, не отнесены законом к контролирующим лицам, доказывание принадлежности им соответствующего статуса осуществляется на общих основаниях.

В отношении Бабичева А.Н. суд указал, что, несмотря на его вхождение в состав правления, в сферу обязанностей данного ответчика входило руководство инвестиционным блоком (казначейством) банка. Участия в сделках, приведших к несостоятельности банка, он не принимал.

При таких условиях суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения к ответственности Вдовина А.В., Сафонова О.А., Ивановой И.В., Каминской И.В., Дмитриенко О.Ю., Новикова А.В., в то время как признал недоказанным наличие соответствующих оснований в отношении Андрюшкина В.Ю., Бабичева А.Н.,
Вишнякова М.И., Иделсонса Р., Мирзояна Л., Парамонова А.В.

Разрешая спор повторно, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В частности, суд заметил, что члены совета директоров наряду с членами правления имели право давать обязательные указания в отношении деятельности кредитной организации.

Суд отметил, что Иделсонс Р. являлся председателем правления Bank M2M Europe AS, и наряду с Вдовиным А.В. участвовал в совершении сделок по межбанковскому кредитованию и заключению договора финансового залога.

Кроме того, Иделсонс Р. как член совета директоров одобрил выдачу кредита на сумму 58 млн. руб. другому члену совета директоров Мирзояну Л. От имени банка названную сделку заключил Бабичев А.Н., Вишняков М.И. наряду с Иделсонсом Р. одобрил эту сделку. При этом суд счел, что кредит в пользу Мирзояна Л. был заведомо невозвратным.

Отклоняя довод Вишнякова М.И. о недоказанности факта одобрения им спорной сделки, суд указал, что отсутствие подписей членов совета директоров банка на протоколах заседания Совета директоров банка не свидетельствует об их неучастии в заседаниях Совета директоров. Кроме того, в силу п. 8.6 Положения о совете директоров Вишняков М.И., если бы он не участвовал в голосовании, был вправе обжаловать в суд указанное решение.

Суд также установил, что Р. Иделсонс, Л. Мирзоян,
Парамонов А.В. и Андрюшкин В.Ю. участвовали в одобрении цепочки сделок по замещению на балансе банка ликвидных активов на коллекцию монет по завышенной стоимости. При этом отсутствие их подписей в протоколах заседания совета директоров также не свидетельствует об их неучастии в заседаниях совета директоров. При этом в силу п. 8.6 Положения о совете директоров они были вправе обжаловать в суд указанное решение.

При таких условиях суд пришел к выводу о виновности всех ответчиков в доведении банка до банкротства.

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения иска, а также с выводом суда апелляционной инстанции в части привлечения к ответственности Вишнякова М.И. и Иделсонса Р.

В отношении Бабичева А.Н. суд округа отметил, что на него как на заместителя председателя Правления должника была возложена обязанность по руководству инвестиционным блоком (казначейством) банка. Обязанность по подписанию спорного договора о кредитной линии от 23.08.2016 в тот момент была возложена на Бабичева А.Н., поскольку исполняющая обязанности председателя правления
Иванова Н.В. в этот момент находилась в отпуске. При этом указанный договор был подписан Бабичевым А.Н. после проверки и одобрения данной сделки кредитным комитетом банка, как следствие, у него отсутствовали основания сомневаться в платежеспособности заемщика и экономической целесообразности заключения указанного соглашения.

В отношении Андрюшкина В.Ю., Мирзояна Л. и
Парамонова А.В. суд округа отметил, что само по себе участие в органах должника не свидетельствует о наличии статуса контролирующего его лица. Совет директоров не отнесен законодателем к исполнительным органам общества, осуществляющим руководство текущей деятельностью общества (пункт 1 статьи 69 Закона об акционерных обществах, статьи 11.1, 11.1-1. Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»). Таким образом, имеющийся у лица статус члена совета директоров сам по себе не свидетельствует о наличии у него признаков контролирующего должника лица. Судом апелляционной инстанции не был установлен и материалами дела не подтверждается факт участия названных лиц в совершении убыточных сделок.

При таких условиях суд округа в части названных ответчиков оставил в силе определение суда первой инстанции.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, заявители кассационных жалоб приводят, в частности, следующие доводы.

Так, Сафонов О.А., ссылаясь на актуальную судебную практику по рассматриваемой категории споров о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности при банкротстве банков (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2021
№ 305-ЭС18-13210 (2), от 11.10.2021 по делу № 305-ЭС19-14439 (3-8) и
от 19.10.2021 № 305-ЭС17-7124 (6)), отмечает, что уволился из банка за полгода до его банкротства и не имеет отношения к сделкам, приведшим кредитную организацию к несостоятельности. Сделка с Bank M2M Europe AS не может быть вменена ему как убыточная, поскольку данное лицо (контрагент) является платежеспособным. В период занятия Сафонов О.А. должности Банк России как надзорный орган регулярно проводил проверки, по результатам которых приходил к выводу о правомерном функционировании банка.

Заявитель также указывает, что существенное увеличение разницы между количеством долговых обязательств и размером удовлетворенных требований кредиторов обусловлено действиями агентства как конкурсного управляющего, которое не предпринимало мер по взысканию ликвидной задолженности (с Signet Bank AS, ПАО «АТБ» (находящегося в санации, притом что самому ПАО «АТБ» принадлежит большая часть требований третьей очереди реестра по настоящему делу), компании VMHY и т.д.).

Вишняков М.И. в своей жалобе отмечает, что суд округа правомерно согласился с судом первой инстанции о том, что члены совета директоров не являются контролирующими лицами исходя из законодательно установленных презумпций. Однако, освобождая иных членов совета директоров от ответственности, суд округа по каким-то причинам не указал фамилию Вишнякова М.И. и не привел мотивов, по которым в этой части согласился с постановлением суда апелляционной инстанции. Вишняков М.И. отмечает, что не одобрял сделку по выдаче кредита Мирзояну Л., в деле отсутствуют документы, подтверждающие факт одобрения. При этом, даже если бы такое одобрение имелось, заявитель соглашается с судом первой инстанции, что названная сделка в силу своего несущественного исходя из масштабов деятельности банка размера (58 млн. руб.) в любом случае не могла бы привести к несостоятельности кредитной организации.

Каминская И.В. также в своей жалобе указывает на несоразмерность вмененной сделки (127 млн. руб.) масштабам деятельности банка, отсутствия причинно-следственно связи между ее совершением и банкротством организации, указывает на то, что задолженность Гаврилова В.И. перед банком погашена, в связи с чем любой ущерб от сделки отсутствует.

Иделсонс Р. отмечает, что не являлся контролирующим должника лицом, не одобрял сделки по замещению задолженности на коллекцию монет и по выдаче кредита Мирзояну Л. Равным образом он не одобрял и не инициировал от имени должника совершение сделок с Bank M2M Europe AS.

Дмитриенко О.Ю. настаивает на том, что подписанный им от имени должника кредитный договор был одобрен советом директоров, кредитным комитетом и правлением, ссудная задолженность по договору с обществом «Монумент Девелопмент» классифицирована как средняя, долг был обеспечен залогом недвижимого имущества в Одинцовском районе Московской области, в связи с чем действия по его подписанию нельзя признать неразумными. Также
Дмитриенко О.Ю., равно как и Каминская И.В., полагает, что сделка по приобретению задолженности Гаврилова В.И. не может быть ему вменена, так как эта задолженность является погашенной.

Новиков А.В., одобривший как руководитель единственного участника, договор купли-продажи коллекции монет от 24.10.2016, указывает на то, что вовсе не получили какой-либо оценки его доводы о том, что совершению этой сделки предшествовала экспертиза стоимости монет, согласно заключению эксперта эта стоимость составляла 2 млрд. руб., по этой цене и заключена сделка, в результате заключения сделки у банка отсутствуют убытки.

Агентство как конкурсный управляющий в своей жалобе полагает ошибочными выводы суда округа в части освобождения от ответственности Андрюшкина В.Ю., Бабичева А.Н., Мирзояна Л. и Парамонова А.В.

В своих жалобах Вдовин А.В. и финансовый управляющий его имуществом отрицают факт наличия у Вдовина А.В. ключевого контроля над должником, полагают, что он не участвовал в сделках, причинивших должнику ущерб.

Приведенные заявителями в кассационных жалобах доводы заслуживают внимания, в связи с чем данные жалобы с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, пунктом 2 части 7
статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

кассационные жалобы Сафонова Олега Александровича, Вишнякова Михаила Ивановича, Каминской Ирины Викторовны, Иделсонса Робертса, Дмитриенко Олега Юрьевича, Новикова Андрея Валентиновича, финансового управляющего Перегудова Ильи Валерьевича, государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Вдовина Андрея Вадимовича с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационных жалоб в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 07.04.2022 на 14 часов 00 минут (время московское) в помещении суда по адресу: г. Москва,
улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации