ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-23143

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 по делу № А40-251722/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2021по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному бюджетному научно-исследовательскому учреждению «Государственный институт искусствознания» (далее – учреждение) о взыскании 460 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на использование произведений литературы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2021, исковые требования удовлетворены частично.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив право истца на иск ввиду того, что он является лицензиатом произведения «Киномузыка: теория технологий» (автор Чернышов А.В.) на условиях исключительной лицензии, и признав доказанным факт незаконного использования спорного произведения ответчиком путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения спорного произведения на своей интернет-странице, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1252, 1254, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации за нарушение авторских прав.

Определяя размер компенсации, суды, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, с учетом характера допущенного правонарушения посчитали возможным снизить размер компенсации до 80 000 рублей.

Снижение размера подлежащей взысканию компенсации судами обосновано и мотивировано, основано на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств.

Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, указав, что размер компенсации правомерно определен судами в пределах, установленных пунктом 1 статьи 1310 ГК РФ, не ниже установленного законом предела.

Нарушений норм материального права либо неправильного применения критериев, посредством которых устанавливается соразмерность компенсации допущенному правонарушению, Судом по интеллектуальным правам не установлено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.