Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу администрации городского округа Бронницы Московской области на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по делу № А40-251901/18 Арбитражного суда города Москвы, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску администрации городского округа Бронницы Московской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд города Москвы решением от 22.01.2019 удовлетворил исковые требования администрации городского округа Бронницы Московской области (далееадминистрация) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании 4 335 руб. 78 коп. задолженности по арендной плате за период с 27.11.2012 по 31.12.2016, 96 190 руб. 67 коп. пени по договору аренды земельного участка от 29.11.2012 № 129-з/2012.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая администрации (арендодатель) в удовлетворении иска, мотивированного ненадлежащим исполнением ФИО1 (арендатор) обязательств по внесению арендной платы в спорный период, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 195, 196, 199, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о пропуске администрацией срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 27.11.2012 по 23.10.2015, о применении которой было заявлено ответчиком в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах и учитывая доказательства внесения предпринимателем арендной платы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для взыскания задолженности и пени.

Приведенные администрацией в кассационной жалобе доводы о несогласии с применением судом апелляционной инстанции исковой давности к заявленным требованиям, а также зачетом уплаченных ответчиком платежей в счет исполнения обязательства, по существу направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы администрации городского округа Бронницы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева