ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-23579

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу местной общественной организации - Первичной профсоюзной организации «Красная Заря» Общественной Организации – Профсоюз работников текстильной и легкой промышленности города Москвы (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2020 по делу № А40-252032/2019 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению местной общественной организации - Первичной профсоюзной организации «Красная Заря» Общественной Организации – Профсоюз работников текстильной и легкой промышленности города Москвы (далее – истец, первичная профсоюзная организация) к закрытому акционерному обществу «Красная Заря» (Москва, далее – ответчик, общество) о взыскании 1 319 611 рублей 49 копеек задолженности по членским профсоюзным взносам из заработной платы работников и 337 603 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив содержащиеся в настоящей жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями части 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», статьи 32 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», исходил из того, денежные средства, удержанные ответчиком из заработной платы работников в качестве членских профсоюзных взносов, до их перечисления истцу были возвращены работникам по их заявлениям; законом не возлагается на работодателя обязанность перечислять профсоюзной организации собственные денежные средства за работников, являющихся членами профсоюза; суд не усмотрел правовых оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Доводы заявителя не подтверждают судебной ошибки, не опровергают выводов судов.

Несогласие ответчика с выводами судебных инстанций, основанное на иной оценке обстоятельств и ином толковании норм законодательства, не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать местной общественной организации - Первичной профсоюзной организации «Красная Заря» Общественной Организации – Профсоюз работников текстильной и легкой промышленности города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова