ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-24898

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на определения Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2021 о возвращении кассационной жалобы и от 26.10.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-252564/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кадесида» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление) о признании недействительными уведомлений управления об отказе в государственной регистрации от 26.06.2019 № 77/007/227-2310, 2311, 2312, 2314, от 26.06.2019 № 77/007/227/2018-780, 781, 782, 783, 784; об обязании управления произвести регистрацию перехода права собственности от открытого акционерного общества Авиамоторный научно-технический комплекс «Союз» на общество по указанным в заявлении объектам недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2020, требования заявителя удовлетворены, на управление возложена обязанность произвести соответствующие регистрационные действия.

От общества 02.02.2021 поступило заявление о наложении на управление судебного штрафа за неисполнение решения от 09.06.2020 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 на управление наложен судебный штраф в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2021, оставленным без изменения определением того же суда от 26.10.2021 кассационная жалоба управления возвращена заявителю.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа установил, что управление обладало информацией о споре по настоящему делу; было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражных судах первой и апелляционной инстанции; обжалуемое постановление от 14.07.2021 размещено в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда 16.07.2021, то есть, у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы до истечения срока обжалования указанного судебного акта, и в отсутствие доказательств объективной невозможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок, руководствуясь статьей 8, частью 2 статьи 9, частью 5 статьи 188, пунктом 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», отказал в восстановлении пропущенного срока и возвратил управлению кассационную жалобу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова