Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЭД Транс»
(г. Владивосток; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 по делу № А40-252/20(33-7), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2020 по тому же делу

по заявлению общества

о признании незаконным решения Московской областной таможни Федеральной таможенной службы (далее – таможня), оформленного письмом от 24.10.2019 № 16-12/34314 (далее – решение), об отказе во внесении изменении в ДТ № 10130210/200616/0014852,

об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных денежных средств
по ДТ № 10130210/200616/0014852,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 30.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 17.12.2020, суд признал незаконным решение таможни, обязал таможню устранить нарушение прав и законных интересов общества путем рассмотрения заявления от 22.04.2019 по ДТ № 10130210/200616/0014852 по существу
с предоставлением мотивированного ответа в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить в части несогласия
со способом устранения его нарушенных прав.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Кодекса в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав
и законных интересов заявителя.

Суд не связан с требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и с учетом установленных им фактических обстоятельств
по делу может самостоятельно сформулировать соответствующий способ защиты либо возложить обязанность по устранению нарушенных прав
и законных интересов заявителя.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя
из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (действующего в спорный период), суды пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения таможни незаконным.

Суды исходили из того, что заявление общества о внесении изменений
в ДТ № 10130210/200616/0014852 не анализировалось, не рассматривалось таможней по существу и не оценивалось.

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что соразмерным допущенному нарушению способом восстановления прав, в том числе прав заявителя
на полное, всесторонние и объективное рассмотрение дела, является возложение на таможню обязанности рассмотреть заявление общества по существу с предоставлением мотивированного ответа в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, были предметом рассмотрения судов и отклонены.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова