ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-26285

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Сахалинская область, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2021 по делу № А40-25305/2018 Арбитражного суда города Москвы,

по иску Центрального банка Российской Федерации в лице главного управления Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы (далее - Банк России) к обществу с ограниченной ответственности «БРОКЕРС ЯРД» (далее - ООО «БРОКЕРС ЯРД»), гражданам ФИО2 (далее - ФИО2), ФИО1 (далее - ФИО1), ФИО3 (далее - ФИО3) о ликвидации ООО «БРОКЕРС ЯРД»; возложении обязанности по осуществлению ликвидации ООО «БРОКЕРС ЯРД» на его учредителей: ФИО2, ФИО1, ФИО3; установлении учредителям ООО «БРОКЕРС ЯРД» срока представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающего один год со дня вступления решения суда в законную силу,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018, вступившим в законную силу 08.08.2018, иск удовлетворен.

В отношении ООО «БРОКЕРС ЯРД» введена процедура принудительной ликвидации.

ФИО1 29.12.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Заявитель просил освободить его от обязанности провести ликвидацию ООО «БРОКЕРС ЯРД», возложенной на него решением суда по настоящему делу и назначить для осуществления процедуры ликвидации ООО «БРОКЕР ЯРДС» арбитражного управляющего (иное физическое лицо). Заявление мотивировано прекращением его участия в хозяйственном обществе.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит обжалуемые судебные акты отменить.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнении.

Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта. Суды исходили из того, что заявление ответчика, являющееся, по сути, требованием об освобождении от исполнения решения суда по настоящему делу, в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющегося обязательным для него, и назначении ликвидатора для осуществления процедуры ликвидации ООО «БРОКЕРС ЯРД» в неустановленном порядке, не отвечает требованиям части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отметили, что ФИО1 не обладает правом на обращение с заявлением о назначении ликвидатора.

Правовые выводы судов об отсутствии оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта по настоящему делу являются правильными.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова