ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-26285

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 января 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Киреева Михаила Александровича (Сахалинская область, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2021 по делу № А40-25305/2018 Арбитражного суда города Москвы,

по иску Центрального банка Российской Федерации в лице главного управления Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы (далее – истец, Банк России) к обществу с ограниченной ответственности «БРОКЕРС ЯРД» (далее - ООО «БРОКЕРС ЯРД»), гражданам Денисову Руслану Геннадьевичу (далее - Денисов Р.Г.), Кирееву Михаилу Александровичу (далее - Киреев М.А.), Яковлевой Екатерине Владимировне (далее - Яковлева Е.В.) (далее – ответчики) о ликвидации ООО «БРОКЕРС ЯРД»; возложении обязанности по осуществлению ликвидации ООО «БРОКЕРС ЯРД» на его учредителей (участников): Денисова Р.Г., Киреева М.А., Яковлеву Е.В.; установлении учредителям ООО «БРОКЕРС ЯРД» срока представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающего один год со дня вступления решения суда в законную силу,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018, вступившим в законную силу 08.08.2018, иск удовлетворен.

В отношении ООО «БРОКЕРС ЯРД» введена процедура принудительной ликвидации.

Киреев М.А. 01.04.2021 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отзыве исполнительного листа серии ФС № 027750320 от 31.01.2019, выданного судом первой инстанции. Заявление мотивировано тем, что по данной категории споров выдача исполнительного листа не предусмотрена; уклонение участника общества от исполнения решения суда о ликвидации общества является основанием для назначения судом арбитражного управляющего, а не для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда о ликвидации, что подтверждается сложившейся судебной практикой (пункт 10 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Киреев М.А. просит обжалуемые судебные акты отменить.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спорный вопрос, суды руководствовались положениями статей 16, 318, 319 Кодекса и исходили из того, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным и подлежит исполнению, в том числе, в принудительном порядке на основании выданного судом исполнительного листа; решение суда от 19.04.2018 в добровольном порядке не исполнено участниками общества, в связи с чем судом истцу выдан исполнительный лист, оснований для отзыва которого суды не усмотрели.

При этом судами установлено, что ответчиками в целях неисполнения вступившего в законную силу судебного акта произведено отчуждение принадлежавших им долей.

В кассационной жалобе Киреев М.А. ссылается на факты продажи Денисовым Р.Г. и Яковлевой Е.В. принадлежащих им долей ООО «БРОКЕРС ЯРД» иному лицу (согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы России иностранной компании Алкора бизнес групп лтд (Белиз)) после принятия решения судом первой инстанции и накануне вступления в законную силу судебного акта о ликвидации; выхода самого заявителя из состава участников ООО «БРОКЕРС ЯРД».

Руководствуясь положениями Кодекса, регулирующего порядок выдачи исполнительного листа, дату выдачи исполнительного документа взыскателю, учитывая установленные обстоятельства, суды, расценив действия заявителя как направленные на изменение существа принятого судебного акта, не усмотрели оснований для применения правового подхода, сформулированного в пункте 10 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019 и ставшего после этого обязательным к применению.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Кодекса к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданину Кирееву Михаилу Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова