ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-5369

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 по делу № А40-253096/2020

по заявлению общества о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – управление, антимонопольный орган) от 08.12.2020 по делу № 077/07/0- 21195/2020,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель), акционерного общества «Электронные торговые системы»,

установил:

решением суда первой инстанции от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы предпринимателя на действия общества при проведении закупки, выразившиеся в необоснованном установлении начальной максимальной цены договора с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и без НДС, а также порядка оценки заявок путем приведения ценовых предложений участников закупки к единому налоговому базису, антимонопольным органом принято решение.

Управлением жалоба предпринимателя признана обоснованной, общество - нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

Предписанием управление на общество возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Считая ненормативные правовые акты антимонопольного органа недействительными, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона о закупках, суды пришли к выводу о соответствии решения и предписания антимонопольного органа требованиям действующего законодательства.

При этом судебные инстанции исходили из того, что наличие в закупочной документации нескольких значений начальной (максимальной) цены договора (цены лота) не соответствует положениям Закона о закупках и может привести к неоднозначному толкованию таких положений участниками закупки и необъективной оценке своих возможностей при определении в заявке ценового предложения такого участника; предложенный обществом порядок оценки и сопоставления заявок участников закупки, применяющих разные режимы налогообложения, свидетельствует о предоставлении преимуществ при участии в закупке участникам - плательщикам НДС по сравнению с участниками - не плательщиками НДС.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании положений законодательства, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Русатом Инфраструктурные решения»в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К.Антонова