Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив жалобу Министерства финансов Российской Федерации (г.Москва; далее -Минфин РФ, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы
от 14.05.2021 по делу № А40-253574/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2021 по тому же делу

по иску акционерного общества (АО) «Пассажирская компания «Сахалин» к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 1 681 565 рублей 30 копеек убытков,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство железнодорожного транспорта,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 26.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 03.11.2021, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на неправильное толкование и применение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе соглашение от 17.02.2017,
№ 109-11-031/68-ПКС/17, дополнительное соглашение от 01.06.2017
№ 109-11-031/1/с30-пск/17, документы, подтверждающие факт предоставления компанией льгот, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте», постановлением Правительства Российской Федерации
от 30.12.2009 № 1172 «О предоставлении субсидий организациям железнодорожного транспорта на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате установления льгот по тарифам на перевозку обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений старше 10 лет железнодорожным транспортом общего пользования в общих
и плацкартных вагонах поездов дальнего следования».

Удовлетворяя требования, суды указали, что обязанность по возмещению расходов возникла у ответчика в связи с установлением на федеральном уровне права обучающихся на льготный проезд. Следовательно, соответствующее обязательство Российской Федерации перед организацией, понесшей расходы
в связи с установлением льгот по провозной плате, может быть прекращено только путем возмещения данных расходов в полном объеме.

Расчет убытков проверен судами и признан правильным.

При таких обстоятельствах доводы Минфина РФ не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 104, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В.Пронина