Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион Девелопмент» (далее – общество «Регион Девелопмент») на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2021 по делу № А40-253639/2019 по иску общества «Регион Девелопмент» к обществу с ограниченной ответственностью «БестЛайн» (далее – общество «БестЛайн») о взыскании основного долга, процентов и пени,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по финансовому мониторингу (далее – Росфинмониторинг), публичного акционерного общества Банк ФК «Открытие» «Финансовая Корпорация Открытие», Федеральной налоговой службы, инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Москве, инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по городу Москве, инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по городу Москве,

установил:

решением суда первой инстанции от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.10.2020 и суда округа от 29.03.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества «Регион Девелопмент» (займодавец) мотивирован неисполнением обществом «БестЛайн» (заемщик) обязанности по возврату денежных средств, полученных по договору займа от 26.12.2016 № ДЗ/1 (далее – договор займа).

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе представленные Росфинмониторингом и налоговыми органами сведения относительно численности сотрудников заимодавца, адреса регистрации, размера уставного капитала, иных особенностей хозяйственной деятельности заимодавца и заемщика, разрешая спор, суды установили факт не раскрытия сторонами спора детальных обстоятельств перечисления обществом «Регион Девелопмент» обществу «БестЛайн» суммы займа, предоставленной без обеспечения, отсутствие у налоговых органов сведений об отражении движения денежных средств по договору займа в налоговой отчетности сторон за 2016 - 2018 годы, не указание в договоре цели предоставления суммы займа.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном 25.11.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, признав действия сторон недобросовестными, совершенными при очевидном злоупотреблении правами, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, указав на то, что признание факта наличия заемных правоотношений и суммы задолженности по двусторонним актам сверки не является безусловным основанием для установления обстоятельств перечисления денежных средств.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Регион Девелопмент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова