ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-10123

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Коттеджный поселок «Тироль» (далее ? товарищество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2022 по делу
№ А40-25398/2021 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Диалог-Эстейт» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
от 14.01.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество просит отменить состоявшиеся по спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Прекращая производство по делу о банкротстве должника, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства, руководствовались абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», и исходили из недоказанности наличия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов по делу о банкротстве, а также отсутствия согласия лиц, участвующих в деле, на финансирование процедуры банкротства.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов