ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-5677(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Индастри-Констракшн» (далее – общество «Индастри-Констракшн») в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2021 по делу
№ А40-254032/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сити-Девелопмент» (далее – должник) его кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Офис центр на Ямском поле» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 26.02.2021, по вопросам о порядке реализации имущества должника (долей
в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью «Индастри-Констракшн», «Мир высотных зданий», «Строймонтаж-Монолит», «Элитстройдом»).

Определением суда первой инстанции от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.06.2021 и округа от 20.12.2021, заявление удовлетворено, оспариваемые решения признаны недействительными.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Индастри-Констракшн» просит отменить принятые
по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о том, что спорные решения собрания кредиторов должника нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В частности, суды исходили из установленных ими фактических обстоятельств дела, указывающих на продажу имущества должника
по существенно завышенной цене, что, в свою очередь, влечет ограничение доступа потенциальных участников к торгам, увеличение текущих расходов
и затягивание процедуры банкротства.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,
не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся
к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств
по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев