Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –акционерного общества «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 по делу
№ А40-254130/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 20.11.2017 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании за счет казны 36 623 674 рублей 80 копеек потерь в доходах, возникших в связи с предоставлением федеральным льготникам права бесплатного проезда на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении в 2013 году.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 10.07.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.11.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.

Акционерное общество «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в 2013 году истец оказывал на основании договоров по организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении
на территории Нижегородской области, Владимирской области, Кировской области, по тарифам, утвержденным соответствующими органами власти субъектов РФ, в соответствии государственным контрактом от 31.01.2013
№ 13-К-12-Т-18 (в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2013 № 2) на перевозку в 2013 году железнодорожным транспортом в пригородном сообщении лиц, имеющих право на предоставление услуги, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ
«О государственной социальной помощи», заключенным с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, с установленной фиксированной ценой государственного контракта в размере 188 709 948 рублей, рассчитанной заказчиком в соответствии с формулой, предусмотренной Правилами финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации
от 29.12.2004 № 864, и обязательства по государственному контракту выполнены в соответствии с установленными бюджетными ассигнованиями, суды пришли к выводам о недоказанности обществом наличия убытков, размера фактически понесенных расходов, возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров.

Выводы судов основаны на положениях статей 15, 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона
от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 № 864.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.