ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А40-254531/2016 от 02.03.2018 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

2 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (г. Москва; далее – компания)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2017 по делу № А40-254531/2016

по иску акционерного общества «Ай-Теко» (г. Москва; далее – общество) к компании о взыскании 129 865 772,79 руб. задолженности по оплате услуг и 6 596 023, 51 руб. неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности оказания истцом ответчику технологических услуг по поддержке рабочих мест, периферийного и офисного оборудования согласно техническому заданию, обязанности ответчика по оплате услуг в полном объеме и отсутствия доказательств такой оплаты.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов