ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-5555 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2021 по делу № А40-254881/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тетерин Фильм»,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 02.11.2020 признаны недействительными сделки по перечислению в пользу ФИО2 денежных средств в размере 3 281 658,50 руб.

ФИО2 обжаловал указанный судебный акт в апелляционном порядке.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.01.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю как поданная с нарушением срока на апелляционное обжалование и не содержащая ходатайство о его восстановлении.

Постановлением суда округа от 02.04.2021 определение суда апелляционной инстанции от 29.01.2021 отменено, вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству направлен в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда апелляционной инстанции и направляя вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд округа руководствовался статьями 223, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения, изложенного в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из того, что у апелляционного суда отсутствовали основания для возвращения жалобы ФИО2, поскольку расцененная судом как самостоятельная апелляционная жалоба, в действительности являлась документом во исполнение определения суда об оставлении без движения ранее поданной апелляционной жалобы.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.А. Букина