ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 305-ЭС19-13011

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Торговая Компания «МЕГАПОЛИС» (истец, с. Булатниково, Московская область,
далее – компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 по делу № А40-255002/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по тому же делу иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «Центр» (г. Москва) о взыскании задолженности, пеней,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили, что факт получения ответчиком товара не доказан, поэтому отказали в иске в соответствии со статьями 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках дела № А40-255047/2018, об объединении с которым в одно производство данного дела просила компания и отказ в котором оспаривает, ходатайство об объединении также рассматривалось и отклонено, так как иски возникают из разных договоров.

Кроме того, в рамках указанного дела суд установил, что передача товара подтверждена надлежаще оформленными двусторонними накладными.

В рассматриваемом деле суды указали на отсутствие в накладных подписи и печати ответчика. Довод компании о том, что она располагает подлинными накладными, содержащими необходимые реквизиты ответчика, не может повлиять на судьбу судебных актов в кассационной инстанции, поскольку оцененные судами экземпляры накладных представлены компанией и она несет последствия их представления в таком виде.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Торговая Компания «МЕГАПОЛИС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова