ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-21327

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «НПО «Орион» на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 по делу № А40-255034/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2021 по тому же делу

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к акционерному обществу «НПО «Орион» о признании мансарды (пом. VI комн. 1 пом. VII комн. 1-9) общей площадью 822,6 кв. м в здании с кадастровым номером 77:03:0007004:1044, расположенном по адресу: <...>, самовольной постройкой; обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание в первоначальное состояние путем демонтажа мансарды (пом. VI комн. 1 пом. VII комн. 1-9) общей площадью 822,6 кв. м, в здании с кадастровым номером 77:03:0007004:1044 расположенном по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением всех расходов на ответчика; о признании зарегистрированного права собственности акционерного общества «НПО «Орион» на здание с кадастровым номером 77:03:0007004:1044 площадью 2 420,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в части мансарды площадью 822,6 кв. м, отсутствующим,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Росреестра по Москве, Префектуры ЮВАО г. Москвы, Комитета государственного строительного надзора, Госинспекция по недвижимости г. Москвы, государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Автомобильные дороги ЮВАО»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021, требования удовлетворены частично, мансарда (пом.VI комн. 1, пом. VII комн. 1-9) общей площадью 822,6 кв.м в здании с кадастровым номером 77:03:0007004:1044, расположенном по адресу: <...>, признана самовольной постройкой, суд обязал ответчика привести здание с кадастровым номером 77:03:0007004:1044 по адресу:
<...>, в первоначальное состояние путем сноса мансарды (пом.VI комн. 1 пом. VII комн. 1-9) общей площадью 822, 6 кв.м, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу право осуществить мероприятия по сносу мансарды. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Московского округа от 19.07.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество «НПО «Орион» (далее - общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды, руководствуясь положениями статей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 23, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили из установленных по делу обстоятельств, в том числе, выводов судебной экспертизы, подтверждающих возведение спорного объекта без разрешения на строительство капитальных строений на земельном участке, не отведенном для этих целей, частично признали иск обоснованным с учетом указанного экспертом порядка демонтажа спорной надстройки (мансарды) для приведения здания в первоначальное состояние.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 по делу № А40-255034/2019.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018
№ 451-ФЗ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство общества о приостановлении исполнения судебного акта суда первой инстанции удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «НПО «Орион» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «НПО «Орион» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы
от 08.12.2020 по делу № А40-255034/2019 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова