Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительный отряд № 76» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 по делу № А40-255824/2017 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы (далее – Правительство) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель) с требованиями:

- о признании здания площадью 460.1 кв. м, расположенного по адресу: <...>, самовольной постройкой;

- об обязании Предпринимателя в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести названное нежилое здание, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) право Правительству в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Инспекция) осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а

также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов;

- о признании зарегистрированного права собственности Предпринимателя на спорное здание отсутствующим;

- об обязании ответчика в месячный срок освободить земельный участок от здания площадью 410, 1 кв. м по адресу: Москва, ул. Абельмановская, д. 9, стр. 1, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно статье 174 АПК РФ, право Правительству в лице Инспекции осуществить мероприятия сносу здания с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мостостроительный отряд № 76» (далее – Общество), которое просит признать право собственности в порядке приобретательной давности на нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <...>: помещения мансарды № 51-59, помещения надстроенной части 2-го этажа № 36-45 над помещениями первого этажа № II, III, IV, помещения подвала № 1-11, имеющие следующие кадастровые номера: 77:01:0006040:2455 площадью 59.9 кв. м; 77:01:0006040:2457 площадью 20,7 кв. м; 77:01:0006040:2459 площадью 73,5 кв. м; 77:01:0006040:2461 площадью 12 кв. м; 77:01:0006040:2458 площадью 35,3 кв. м; 77:01:0006040:2456 площадью 27,3 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Префектура Центрального административного округа города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Управление Росреестра по Москве, Инспекция Общество, ФИО2

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 решение от 12.03.2021 и апелляционное постановление от 04.08.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, одновременно заявив ходатайства о восстановлении пропущенного срока на их подачу.

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Учитывая, что ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлены в пределах установленного предельного срока, изложенные Предпринимателем и Обществом причины признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным восстановить срок подачи кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

удовлетворить ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительный отряд № 76».

Срок подачи кассационных жалоб на постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 по делу № А40-255824/2017 Арбитражного суда города Москвы восстановить.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова