ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-23046

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу ассоциации по газификации «Газстройинвест» (далее - ассоциация) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2021 по делу № А40-255843/2020

по заявлению ассоциации о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России), изложенного в письме от 18.12.2020 № СП/111386/20, об отказе в рассмотрении по существу жалобы ассоциации на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – управление) от 13.11.2020 № 73/АМЗ «Об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства» (с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального =кодекса Российской Федерации),

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – управления, акционерного общества «Газпром газораспределение Курган» (далее – общество),

установил:

решением суда первой инстанции от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ассоциация ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения заявлений ассоциации о нарушении обществом антимонопольного законодательства и о привлечении общества к административной ответственности по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) управлением принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Рассматривая жалобу ассоциации на решение управления, ФАС России 18.12.2020 в отношении доводов, касающихся оспаривания отказа управления в возбуждении в отношении общества дела о нарушении антимонопольного законодательства, сообщила об отсутствии полномочий по отмене (пересмотру) такого решения; в части доводов ассоциации о необоснованном отказе общества в предоставлении технических условий на присоединение объектов сети газораспределения указала на необходимость управлению принять решение по результатам рассмотрения заявлений ассоциации в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Ассоциация, указывая на ненадлежащее рассмотрение ФАС России его обращения об оспаривании решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями части 4 статьи 23, части 1 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», пришли к выводу о законности оспариваемого решения ФАС России.

Судебные инстанции исходили из отсутствия у ФАС России полномочий по пересмотру решения управления, поскольку согласно статье 52 Закона о защите конкуренции такое решение является предметом судебного обжалования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию ассоциации по спору и не опровергают выводы судов, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ассоциации по газификации «Газстройинвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К.Антонова