ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А40-255894/20 от 10.12.2021 Верховного Суда РФ

[A1] ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-23351

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.12.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 по делу  № А40-255894/2020,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2021 по  указанному делу

по заявлению Дорогомиловской межрайонной прокуратуры к ФИО1 о привлечении к административной ответственности,

установил:

Дорогомиловская межрайонная прокуратура (далее – прокуратура)  обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 – заведующей отделом регистрации средств  индивидуализации, отделения товарных знаков и промышленных образцов  федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный  институт промышленной собственности» – к административной 


[A2] ответственности на основании части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 29.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 18.08.2021, ФИО1 привлечена к административной ответственности  с назначением наказания в виде предупреждения.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, полагая,  что они приняты с существенным нарушением норм материального  и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по факту нарушения ФИО1  требований Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», выразившегося в несоблюдении  установленных сроков для передачи временному управляющему документов, 


[A3] необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей в отношении  должника, прокуратурой вынесено постановление от 17.12.2020 о возбуждении  дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4  статьи 14.13 КоАП РФ. Впоследствии прокуратура направила материалы  административного дела в арбитражный суд с заявлением о привлечении к  административной ответственности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу  о наличии элементов состава вмененного административного правонарушения,  с чем согласился суд округа.

Признавая вину лица, привлекаемого к административной  ответственности, в совершенном правонарушении, суды исходили  из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих  о невозможности соблюдения указанным лицом законодательства  о банкротстве в силу чрезвычайных и непредотвратимых событий  и обстоятельств.

Суды не установили существенных нарушений порядка и срока давности  привлечения к административной ответственности, не нашли оснований для  освобождения ФИО1 от ответственности в связи  с малозначительностью правонарушения.

Несогласие ФИО1 с установленными судами фактическими  обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных  актов в порядке кассационного производства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются 


[A4] достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации