Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Туманова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 по делу № А40-256611/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.09.2021 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стайл-Ю» (далее – общество «Стайл-Ю») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Секрет Принт» и Туманову Александру Владимировичу (далее – Туманов А.В.):

о запрете размещать, распространять и использовать на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу;

взыскании солидарно компенсации в размере 250 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения;

признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию и обязании удалить сведения, размещенные на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://secretartprint.ru о том, что указанные произведения созданы обществом «Секрет Принт»;

опубликовании на сайте http://secretartprint.ru опровержения;

запрете Туманову А.В. использования служебных произведений, созданных истцом в коммерческих целях, и обязании Туманова А.В. при использовании служебного произведения указывать наименование правообладателя служебного произведения (истца);

обязании ответчиков уплатить солидарно в пользу общества «Стайл-Ю» 500 000 руб. в счет возмещения нематериального (репутационного) вреда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.09.2021, в отношении общества «Секрет Принт» производство по делу прекращено; исковые требования удовлетворены частично, с Туманова А.В. в пользу общества «Стайл-Ю» взыскано 250 000 рублей компенсации, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Туманов А.В. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, общество «Стайл-Ю» сослалось на то, что на сайте, администратором которого является Туманов А.В., незаконно размещены 57 произведений, права на которые принадлежат ему: исключительные права на 32 произведения истец передал заказчикам по договорам об оказании дизайнерских услуг, остальные 25 произведений не приняты заказчиками, и все исключительные права на них принадлежат обществу «Стайл-Ю».

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь статьями 1250, 1252, 1259, 1295, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 59, 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что спорные произведения, в защиту которых подан настоящий иск, созданы Тумановым А.В. в период трудовой деятельности в обществе и являются служебными, признав доказанным наличие у общества «Стайл-Ю» исключительных прав на 25 произведений и нарушение их Тумановым А.В., суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика компенсации в размере 250 000 рублей.

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а Суд по интеллектуальным правам дал всестороннюю оценку доводам заявителя.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находятся за пределами компетенции суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы Туманова Александра Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.