ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-11600

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Групп» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2022 по делу № А40-257436/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к обществу о взыскании задолженности и пени,

установил:

решением суда первой инстанции от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.12.2021 и суда округа от 01.04.2022, иск удовлетворен частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 11 987 869 руб. 83 коп. задолженности и 1 265 144 руб. 72 коп. пени, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск предпринимателя (исполнитель) обоснован ненадлежащим исполнением обществом (заказчик) обязательства по оплате работ, выполненных в рамках договора от 13.03.2019 № 90/19.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт выполнения исполнителем предъявленных к оплате работ, отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ и наличие потребительской ценности их результата для общества и, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 333, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая принятие выполненных работ основным заказчиком, суды пришли к выводу о наличии на стороне общества неисполненного денежного обязательства.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Приведенный обществом довод о наличии оснований для прекращения производства по делу со ссылкой на судебные акты по делу № А40-14542/2020 не может быть принят во внимание с учетом подачи обществом в суд первой инстанции заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Групп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова