ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-2718

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Международный аэропорт «Внуково» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2020 по делу № А40-258379/2019,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Международный аэропорт «Внуково» (далее - Общество) о взыскании 50 640 533 руб. 74 коп. неосновательного обогащения и 4 848 406 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд города Москвы решением от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2020, взыскал с Общества 33 302 436 руб. 57 коп. неосновательного обогащения и 1 307 304 руб. 38 коп. процентов; в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 133.1, 134, 394, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества 33 302 436 руб. 57 коп. неосновательного обогащения и 1 307 304 руб. 38 коп. процентов.

Суды, удовлетворяя исковые требований в указанной части, исходили из следующего: Общество в отсутствие правовых оснований в указанный в иске период осуществляло фактическое пользование спорными объектами движимого и недвижимого имущества, принадлежащими истцу на праве хозяйственного ведения, в связи с чем неосновательно обогатилось на сумму невнесенной платы; согласно представленным в материалы дела доказательствам спорное движимое и недвижимое имущество не включено в качестве предмета аренды в договор от 21.12.2015 аренды федеральных объектов недвижимого имущества для использования в целях оказания услуг по аэропортовому обслуживанию и базированию воздушных судов; доказательств того, что спорные объекты и объекты недвижимости, переданные Обществу в аренду по договору от 21.12.2015, составляют единый недвижимый комплекс, не являются самостоятельными объектами хозяйственного оборота, не обладают самостоятельными полезными свойствами в материалах дела отсутствуют; согласно заключению оценочной экспертизы величина годовой арендной платы за использование спорного федерального имущества составляет 33 302 436 руб. 57 коп. в год с учетом налога на добавленную стоимость.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Международный аэропорт «Внуково» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева