Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Московская Инженерно-Строительная Компания» на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 по делу № А40-258470/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вега-Машинери» к акционерному обществу «Московская Инженерно-Строительная Компания» неустойки в размере 32 059 261, 73 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерного общества «Московская Инженерно-Строительная Компания» (далее – компания) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что вступившим в законную силу решением по делу № А40-270845/2018 с компании взыскана задолженности по арендным платежам и неустойка за нарушение сроков их внесения, при этом своевременного погашения задолженности не произведено, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за иной период, не усмотрев оснований для снижения ее размера по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств по договору аренды.

Доводы кассационной жалобы ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Компанией заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 по делу № А40?258470/2020.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451?ФЗ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство компании о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 по делу № А40-258470/2020 удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Московская Инженерно-Строительная Компания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Московская Инженерно-Строительная Компания» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 по делу № А40-258470/2020 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова