ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-3323

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (г. Москва; далее – управление, заявитель)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 по делу
№ А40-259437/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 15.12.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙФОРМАТ» (далее - общество) к управлению о взыскании
509 577 рублей 77 копеек остатка авансовых платежей, перечисленных на счет Северо-Западного таможенного управления,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 23.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2020, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, оставление без рассмотрения и возврат управлением (письмо от 30.07.2019 № 78-12/20976) заявления общества
о возврате авансовых платежей явились основанием для обращения общества
с требованиями по настоящему делу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2017 по делу
№ А56-43460/2016, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2018 по тоже же делу, заявление общества
от 08.04.2019, отчет Северо-Западного таможенного управления
о расходовании авансовых платежей (письмо от 24.04.2019), в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 198, 200 Кодекса, положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ
«О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон №311-ФЗ), Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании
в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суды, удовлетворяя требование, пришли
к выводу, что при обращении в управление с заявлением о возврате авансовых платежей обществом прилагались документы, которые на основании статьи 122 Закона № 311-ФЗ являются достаточными для возврата таких платежей.

Суды указали, что возвращение таможней без рассмотрения заявлений общества (признанного несостоятельным (банкротом)) по формальным признакам в условиях отсутствия у конкурсного управляющего юридической
и фактической возможности представления ряда документов, которые требует таможня, создает препятствия для формирования конкурсной массы общества
и удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, были предметом рассмотрения судов и отклонены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова