Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Фабрициуса-22» (Москва; далее – товарищество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2021 по делу
№ А40-259819/2019 по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – общество) к товариществу о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу о взыскании 4 152 682 руб. 86 коп. задолженности, 393 717 руб. 47 коп. неустойки с ее последующим начислением по дату фактической оплаты основного долга (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1
(далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «О теплоснабжении»
от 27.07.2010 № 190-ФЗ, разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акт от 06.10.2016
№ 097-07/09-ФОТЭ, установили факт потребления ответчиком тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судами отмечено, что доказательства, бесспорно подтверждающие право собственности третьего лица на технологические установки со всем технологическим оборудованием центрального теплового пункта № 09-05-109, равно как и доказательства оплаты ответчиком получаемой тепловой энергии третьему лицу, не представлены.

Поскольку фактическое пользование ответчиком услугами истца товариществом не опровергнуто, суды пришли к выводу об обоснованности иска.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Фабрициуса-22» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова