Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансСервис» (далее – ООО «СеверТрансСервис») на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2022 по делу № А40-260147/2019,

установил:

ООО «СеверТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электропоставщик»
о взыскании 567 190,13 руб. задолженности, 28 359,51 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество
с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кашалот», общество с ограниченной ответственностью «Новокабель».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 26.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд города Москвы решением от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2022, в иске отказал.

Не согласившись с судебными актами, принятыми при новом рассмотрении дела, ООО «СеверТрансСервис» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь с иском, ООО «СеверТрансСервис» ссылалось на поставку ответчиком товара ненадлежащего качества (товар поврежден при перевозке), просило взыскать уплаченный аванс и начисленную неустойку.

Принимая обжалуемое решение, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор присоединения от 25.12.2018, счет и спецификацию от 24.04.2019 № ЭП38676, письмо от 15.05.2019, установив, что в соответствии с условиями договора риск случайной гибели или случайного повреждения предварительно оплаченного товара перешел к истцу с момента передачи перевозчику, выбор которого был осуществлен именно истцом, руководствуясь статьями 224, 309, 310, 454, 458, 459 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суды апелляционной инстанции и округа с выводами суда первой инстанции согласились.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства, поскольку по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансСервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов