Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тиерра» на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2021 по делу № А40-260733/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тиерра» к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

[A2] Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выявленный административным органом факт пользования обществом недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 11, 22, 24 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив, что общество как недропользователь нарушило установленные лицензией требования, возлагающие обязанность ежегодно разрабатывать и согласовывать в установленном порядке план развития горных работ в органах государственного горного надзора.

Вина общества выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства о недрах, но им не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств

[A3] объективной невозможности исполнения обществом действующего законодательства не выявлено.

Судами проверены процедура и срок давности привлечения к административной ответственности, наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции нормы.

Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае несмотря на то, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения является так или иначе следствием виновности его должностных лиц, данное обстоятельство не означает, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения тождественна вине соответствующего физического лица, и не предполагает в любом случае установления вины юридического лица через наличие в совершении этого же деяния вины физического лица.

Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой, исходя из доводов жалобы, оснований не имеется.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов