ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-17958

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Клавто» (далее – должник) ФИО1(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы
от 14.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 06.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 17.06.2022 по делу № А40-261087/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Инспекция Федеральной налоговой службы № 34 по городу Москве (далее – уполномоченный орган) обратилась
в суд с заявлением о включении реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 197 348 217 рублей 21 копейка.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2022, требования уполномоченного органа включены в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах
о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, указав на соблюдение сроков подачи настоящего заявления в суд, пришли к выводу об обоснованности и подтверждённости требований уполномоченного органа к должнику, и, как следствие, установили наличие оснований для их включения в третью очередь реестра, отклонив доводы конкурсного управляющего должником о наличии оснований для прекращения производства по настоящему заявлению.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами недопущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Клавто» ФИО1впередаче кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк